Blood并发惰性淋巴瘤不会改变新诊

白癜风最好用中药治疗 http://m.39.net/pf/a_4633653.html
弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）是非霍奇金淋巴瘤（NHL）最常见的亚型，新诊断为DLBCL的患者中约有10％至15％并发惰性淋巴瘤。这些惰性淋巴瘤可以转化为更具侵略性的淋巴瘤如DLBCL。这些非霍奇金淋巴瘤患者都使用利妥昔单抗+环磷酰胺+阿霉素+长春新碱+泼尼松（R-CHOP）或R-CHOP样免疫化学疗法进行治疗。但是，由于这些并发惰性淋巴瘤的DLBCL患者通常被排除在3期临床试验之外，没有独立的研究结果，因此尚不清楚这些患者应用一线免疫化学疗法后是否与DLBCL病人的临床结局相似。本研究中作者在大规模前瞻性队列研究中，系统性分析病人接受利妥昔单抗的免疫化学疗法治疗后，DLBCL合并惰性NHL的患病率，临床和病理特征以及临床结局。该研究发表在国际著名杂志Blood上。

研究方法

从年开始，将新诊断为淋巴瘤（首次诊断9个月内）患者纳入分子流行病学资源库（MER）中。本研究于年2月查询MER数据库，在最终分析中，纳入年3月至年6月之间诊断为DLBCL且接受一线R-CHOP或R-CHOP样免疫化学疗法（如剂量调整的依托泊苷，泼尼松，长春新碱）的患者，环磷酰胺，阿霉素和利妥昔单抗[DA-EPOCH-R]；R-CHOP与甲氨蝶呤预防性治疗[鞘内或静脉输注]；R-CHOP与来那度胺，依维莫司或埃普拉单抗等新型药物联合使用[在临床试验中]；利妥昔单抗，环磷酰胺，依托泊苷，普卡巴嗪和泼尼松[R-CEPP]；利妥昔单抗，环磷酰胺，阿霉素，依托泊苷，阿糖胞苷，博来霉素，长春新碱，甲氨蝶呤和泼尼松[R-ProMACE-CytaBOM]；利妥昔单抗，环磷酰胺，长春新碱，阿霉素和大剂量甲氨蝶呤，并与异环磷酰胺，依托泊苷和阿糖胞苷[R-CODOX-M/IVAC]等交替使用）的患者。排除标准为患有原发性纵隔大B细胞淋巴瘤或原发性中枢神经系统淋巴瘤的患者。

研究结果

这项研究在MER中共筛查了例的DLBCL患者，纳入了按照R-CHOP或R-CHOP样免疫化学疗法治疗的例单独的DLBCL或合并惰性淋巴瘤的患者。在诊断时，例患者（87.1％）为DLBCL，例患者（12.9％）并发DLBCL和惰性NHL。最常见的惰性淋巴瘤为滤泡性淋巴瘤（FL，n=；8.2％），其余包括边缘区淋巴瘤（MZL，n=15;1.1％），慢性淋巴细胞白血病/小淋巴细胞淋巴瘤（CLL/SLL）（n=14;1.1％），淋巴浆细胞性淋巴瘤（LPL，n=2;0.2％）和其他未分类的B细胞NHL（NOS，n=31；2.3％）。

下表总结了与DLBCL同时发生的惰性NHL的组织学模式。对于同时发生的DLBCL和FL，有67例患者在同一部位出现了DLBCL和FL（复合组织学），有25例患者在不同部位出现了DLBCL和FL（病理学不一致），有17例患者同时出现复合性和不一致的病理。对于并发的DLBCL和其他（或未分类的）惰性NHL，有8例患者具有复合组织学，50例患者病理结果不一致（多数情况下骨髓中有惰性成分），4例患者既有复合病理又有不一致的病理结果。

表1与DLBCL同时发生的惰性淋巴瘤的组织学和部位

与DLBCL并发其他惰性NHL相比，DLBCL并发FL更常见，并且大多数具有复合性病理。与单独DLBCL的患者相比，DLBCL并发FL的患者乳酸脱氢酶升高较少（P0.01），国际预后指数（IPI）评分较低（P0.01），而DLBCL并发其他惰性NHL的患者更多处于疾病晚期阶段（P0.01，主要是由于骨髓受累），以及IPI升高的趋势（P=0.09）。在细胞来源（COO）方面，DLBCL并发FL组主要为生发中心B细胞样（GCB）（92.9％），且高于DLBCL组（61.8％，P0.01），并且DLBCL并发其他惰性NHL组相对于DLBCL组非GCB更丰富（52.3％vs38.2％；P=0.06）。

表2单独DLBCL组，DLBCL并发FL组以及DLBCL并发其他惰性NHL组患者的基线特征

所有存活患者的中位随访时间为6年（范围：0-16.1年），共有起事件发生和例死亡。与DLBCL组患者相比，DLBCL并发FL组患者具有相似的无事件生存年（EFS，中位EFS为11.5年，95％CI，8.0-14.9vs10.1年，95％CI，8.5-11.7；P=0.47），并且有更好的总生存（OS）趋势（P=0.05）。相反，与DLBCL组患者相比，DLBCL并发其他惰性NHL组患者有EFS恶化的趋势（中位EFS，4.8年95％CI，1.2-8.4vs10.1年；P=0.09），但OS相似（OS的中位数为10.0年，95％CI，5.8-14.3vs14.5年；P=0.33）。调整IPI后，与DLBCL组患者相比，DLBCL并发FL组患者具有相似的EFS（危险比（HR）=0.95；95％CI，1.71-1.27）和OS改善的趋势（HR=0.75；95％CI，0.52-1.09）。同时，与DLBCL组患者相比，DLBCL并发其他惰性NHL的患者具有相似的EFS（HR=1.19;95％CI，0.86-1.66）和OS（HR=1.09;95％CI，0.74-1.60）。

图1单独DLBCL组，DLBCL并发FL组以及DLBCL并发其他惰性NHL组患者的生存率

表3EFS和OS的Cox回归分析

因为DLBCL并发FL组细胞来源为GCB亚型，所以作者比较DLBCL并发FL组患者和单独DLBCL中GCB亚群组患者的结局，发现这些患者具有相似的EFS（中位EFS为11.5年，95％CI，6.3至NAVS10.6年，95％CI，8.5-12.7；P=0.81）和OS（P=0.24）。调整IPI后，与DLBCL患者相比，DLBCL并发FL组患者的EFS（HR=1.00;95％CI=0.73-1.36）和OS（HR=0.84;95％CI=0.56-1.23）几乎相同。

图2DLBCL中GCB亚群组或DLBCL并发FL组的患者的生存率

下图标出了DLBCL并发惰性NHL的患者在随访期间的复发模式（27/例DLBCL并发FL患者复发，22/62例DLBCL并发其他惰性NHL患者复发，均出现DLBCL复发和惰性成分复发。此外，一些多次复发的患者主要表现为惰性成分复发。

图3DLBCL并发惰性淋巴瘤患者的复发模式

研究结论

新诊断的弥漫性大B细胞淋巴瘤并发滤泡性淋巴瘤与弥漫性大B细胞淋巴瘤中GCB亚群组的临床结局相似，弥漫性大B细胞淋巴瘤并发其他惰性淋巴瘤不会加重其预后。因此，新诊断的弥漫性大B淋巴瘤的临床试验应考虑纳入弥漫性大B细胞淋巴瘤并发惰性淋巴瘤的患者。

编译及审校组成员

编译组稿

张雅文

中国医学科学院

北京协和医学院血液学研究所

参考文献：

WangYetal.Blood.Jul26.pii:blood.000858.doi:10./blood.000858.

血液前沿

HEMATOLOGYFORWARD

专注血液领域

宣传与继续教育平台

学术丨研究丨会议丨资讯

点击“阅读原文”可查看原文